Cамое страшное не то, что мы теперь взрослые, а то, что теперь взрослые – это мы.
переношу дисскуссию из места, где она слегка не к месту.
Я согласна с Озеном, что ВК во многом испорчен. Это, конечно, не в тему, но меня бесили многие моменты.
1. Стремление сделать героев хуже, чем они на самом деле. Арагорн не боялся своей судьбы, и был действительно великим человеком. его поход через стезю мертвых - настоящий подвиг. И совершен он во имя любви к людям, а не любви к Арвен.
Также Фродо - он никогда не сомневался в Сэме, и их дружба была настолько прочной, что я ошарашенными глазами смотрела на сцену изгнания Сэма в фильме.
Мерри и Пиппин по своей воле отправились с Фродо, и без них судьба Средиземья могла бы быть другой. Они вовсе не были малолетними придурками, не знающими, куда лезут.
Про Фарамира я вобще молчу, как и про Теодена. Они были полностью положительными героями, и из них абсолютно зря сделали этаких сереньких, обуреваемых страстями.
2. Из Арвен сделали супервумен и воина. И на фоне этого странно звучит призыв к Эовин не искать судьбы воина.
3. Арагорн просто на такой, и все тут. он мне нравился в первом фильме, но на величие Государя он не вытянул.
4. Слишком много там построенно на случайностях. А ведь у Толкиена каждое лыко в строку.
В общем, много еще можно написать. Я перенесу пост в дайрик, кто хочет пообсуждать - добро пожаловать!
Я согласна с Озеном, что ВК во многом испорчен. Это, конечно, не в тему, но меня бесили многие моменты.
1. Стремление сделать героев хуже, чем они на самом деле. Арагорн не боялся своей судьбы, и был действительно великим человеком. его поход через стезю мертвых - настоящий подвиг. И совершен он во имя любви к людям, а не любви к Арвен.
Также Фродо - он никогда не сомневался в Сэме, и их дружба была настолько прочной, что я ошарашенными глазами смотрела на сцену изгнания Сэма в фильме.
Мерри и Пиппин по своей воле отправились с Фродо, и без них судьба Средиземья могла бы быть другой. Они вовсе не были малолетними придурками, не знающими, куда лезут.
Про Фарамира я вобще молчу, как и про Теодена. Они были полностью положительными героями, и из них абсолютно зря сделали этаких сереньких, обуреваемых страстями.
2. Из Арвен сделали супервумен и воина. И на фоне этого странно звучит призыв к Эовин не искать судьбы воина.
3. Арагорн просто на такой, и все тут. он мне нравился в первом фильме, но на величие Государя он не вытянул.
4. Слишком много там построенно на случайностях. А ведь у Толкиена каждое лыко в строку.
В общем, много еще можно написать. Я перенесу пост в дайрик, кто хочет пообсуждать - добро пожаловать!
-
-
02.10.2005 в 21:26-
-
02.10.2005 в 21:31-
-
02.10.2005 в 21:35Объясниет чайнику, что такое режиссерская версия и чем она отличается от театральной?
-
-
02.10.2005 в 21:41В режиссёрскую включены все сцены, не вошедшие в фильм - почти 3 дополнительных часа. Я театральную уже просто не воспринимаю, смотрю только режиссёрку.
-
-
02.10.2005 в 21:41Из театральной вырезаны некоторые моменты, которые есть в режиссерской.
-
-
02.10.2005 в 21:45А, я просто не знала, как оно называется!
между прочим, мне еще не удалось найти режиссерскую по "Возвращению Государя". Ты видела?
И вобще я имела в виду именно режиссерскую, потому как театральную тоже плохо воспринимаю.
-
-
02.10.2005 в 21:52Нет, не видела. Но она есть!)))
-
-
02.10.2005 в 21:57Я знаю, что есть, но никак не удается найти.
И, ИМХО, образ Фарамира не тк уж сильно отличается в режиссерской. Мне он ни там, ни там не нравится.
Причем не поймите меня неправильно, мне очень нравится фильм! Но есть моменты, которые можно было сделать лучше без ущерба для сценария.
-
-
03.10.2005 в 07:20между прочим, мне еще не удалось найти режиссерскую по "Возвращению Государя". Ты видела?
Да, у нас она появилась почти год назад.
И, ИМХО, образ Фарамира не тк уж сильно отличается в режиссерской. Мне он ни там, ни там не нравится.
Да, против толкиеновского Фарамира, о котором Сэм говорит "А ты... Ты похож на Гэндальфа" слабоват, конечно. Но что поделать, это всё-таки фильм Джексона, а не Толкиена, у него немножко своя концепция. Мне кажется, Джексон, хоть и отступил в букве, но сумел передать сам дух Средиземья, его атмосферу. А что получается, если просто тупо снимать сцену за сценой в погоне за одной лишь точностью, все мы знаем. Тоска и скука обычно получается.
У каждого из нас своё Средиземье, поэтому всем никак не угодишь. Я бы тоже кое-какие эпизоды изменила, например, мне совсем не понравилось, что так преувеличили значение мёртвых воинов. У ПиДжея получается, что если б не они, битва на Пелленнорских равнинах была б проиграна. ИМХО, это снижает роль людей в войне Кольца. Но что снято, то снято. Я не думаю, что кто-то сделал бы лучше.
Фродо - он никогда не сомневался в Сэме, и их дружба была настолько прочной, что я ошарашенными глазами смотрела на сцену изгнания Сэма в фильме.
А мне это показалось вполне естественным. Кольцо захватывает Фродо, он начинает воспринимать мир искажённо, и в каждом видит соперника, желающего отнять Прелесть. Тут и нашёптывания Горлума оказались очень кстати.
Кроме того, дружба Фродо и Сэма - это дружба не равных, а слуги и господина. И у Толкиена это видно ещё ярче, чем у ПиДжея. При таком раскладе запросто мог выгнать, особенно под влиянием Кольца.
Слишком много там построенно на случайностях. А ведь у Толкиена каждое лыко в строку.
Можно подробнее?
Мерри и Пиппин по своей воле отправились с Фродо, и без них судьба Средиземья могла бы быть другой. Они вовсе не были малолетними придурками, не знающими, куда лезут.
В первой книге они мне показались именно малолетними придурками, особенно Пиппин. Но они меняются, взрослеют, мудреют и действительно в чём-то определяют историю Средиземья. И при этом не теряют своей хоббитской беспечности. Тут я не вижу отступлений от канона.
-
-
03.10.2005 в 22:15-
-
05.10.2005 в 21:56А я не согласна. Я считаю, как Леди Арлен, что ПиДжей неплохо передал атмосферу Средиземья. Но, опять же, средиземье у каждого свое.
Lady Arlen
Мне надо с духом собраться, и я тебе отвечу. Как раз вчера закончила перечитывать ВК, а позавчера пообщалась с другом - толкиенистом.
-
-
06.10.2005 в 02:14Мне надо с духом собраться, и я тебе отвечу
Жду! Про ВК поговорить я всегда готова
-
-
06.10.2005 в 18:17Есть разница, ИМХО, между следовать духу книги и духу персонажей. Средиземье передано отлично, это даже не вопрос. А вот персонажи слегка подпорчены, ИМХО. Ну, кроме Сэма, который просто прелесть! Где этот Арагорн?
"Они вместе вернулись в Горнбург. Однако за столом Арагорн хранил
молчание, и друзья переглядывались.
- Говори же! - сказал наконец Леголас. - Говори, может, полегчает,
светлее станет на сердце! Что случилось с тех пор, как мы приехали на
мглистом рассвете в эту хмурую крепость?
- Я выдержал битву куда более жестокую, чем на стенах этой хмурой
крепости, - отвечал Арагорн. - Я глядел в Ортханкский камень, друзья мои.
- Ты глядел в эту проклятую колдовскую штуковину? - вскричал Гимли с
ужасом и недоумением. - Он... Враг у тебя что-нибудь выведал? Ведь даже
Гэндальф и тот не отважился на такой поединок, а ты...
- Ты забываешь, с кем говоришь, - сурово осек его Арагорн, и глаза его
блеснули. - Не при тебе ли я во всеуслышание назвался у ворот Эдораса? Что,
по-твоему, я мог ему выдать? Нет, Гимли, - уже мягче продолжал он, и тень
сбежала с его лица, видна была лишь безмерная усталость, точно после многих
бессонных ночей, исполненных тяжкого труда. - Нет, друзья мои, я законный
владелец Камня, я вправе и в силах воспользоваться им: так я рассудил. Право
мое неоспоримо. И сил хватило - правда, еле-еле.
Он глубоко вздохнул.
- Да, жестокий был поединок, все никак не приду в себя. Я не сказал ему
ни слова, но сумел подчинить Камень своей воле. От одного этого он придет в
неистовство. И я предстал перед ним. Да, сударь мой Гимли, Враг видел меня,
но не в том обличье, в каком ты видишь меня сейчас. Если я оказал ему
услугу, дело плохо; но думаю, что оказал дурную услугу. Он был, по-моему,
страшно поражен тем, что я объявился среди живых, ибо доныне он обо мне не
знал. Под окнами Ортханка на меня не обратили внимания, благо я был в
ристанийском доспехе; но уж Саурон-то не забыл Исилдура и меча Элендила. И
вот, как раз когда начинают сбываться его черные замыслы, вдруг он воочию
видит наследника Исилдура и тот самый меч: я обнажил перед ним заново
откованный клинок. А он все же не так силен, чтоб ничего не опасаться - нет,
его еще гложут сомнения"
Ты сама писала о сходстве Фарамира с Гэндальфом, где же оно? Где Фродо, ударивший Кольценосца? И отказавшийся идти в мордор на переправе? Где спокойная сила Теодена?
Эомер мне нравится, это да. А вот Денэтор в книге
"Он вообще не чета нынешним людям, Пин: случилось так, что если не по
крови, то по духу он - истый потомок нуменорцев; таков же и младший сын его
Фарамир, в отличие от Боромира, хоть тот и был любимцем. Он прозорлив. Он
умеет распознавать людей, даже и заочно."
Это совсем не тот выживший из ума старик в фильме.
В общем, моя главная претензия к персонажам. Я не требую присутствия Бомбадила, хотя могильники очень важны - только этим оружием могли Фродо и Мерри достать Ангмарца. И я уже молчу про важность пути Арагорна вместе с Андрилом. А где мудрость Элронда, его умение читать в душах? Разве не понял бы он, что Арагорн велик? Или что Арвен любит его?
-
-
06.10.2005 в 18:29Можно.
Пиппин уронил камень, и этим, по-видимому, разбудил Барлога. ТОгда Гэндальф разозлился на него, но этим Пиппин спас Лориен от Барлога, дал возможность возраждения Гэндальфа в более могучем виде.
Горлум хотел предать Фродо, но, в конце концов, провел его единственно возможным путем.
Меч из могильников мог задеть Ангмарца, а другой - нет. Мерри спасает Эовин и дает ей шанс исполнить пророчество.
Предательство Сарумана рассевало внимание Барад-дура. Саурон волновался, и не зря. в какой-то мере Саруман более послужил падению Мордора как предатель, чем мог помочь как союзник.
В общем, есть еще много, я с ходу не вспомню. Но каждая случайность там имеет свою роль, а в фильме этого передать юыло невозможно. А жаль.
-
-
07.10.2005 в 08:39Что сказать? Конечно, ты права. И Арагорн получился не совсем тот, что у Толкиена, но разве он вышел хуже? ПиДжей, как и Толктен, говорит о том, что способна сделять с людьми, даже лучшими, влась, олицетворяемая Кольцом. И у него иные, нежели у Толкиена, средства воплащения замысла, ибо никогда фильм не сможет сравниться с Книгой. Читая, мы всё делаем сами - воссоздаём для себя облик персонажей, домысливаем их характеры, прошлое и будущее. В фильме нам предлагают уже готовое вИдение, часто очень сильно отличающееся от нашего. Ты привела много цитат, но если хорошенько поискать, разве нельзя будет найти и те, что будут подтверждать точку зрения Джексона?
Право мое неоспоримо. И сил хватило - правда, еле-еле.
Он глубоко вздохнул.
- Да, жестокий был поединок, все никак не приду в себя.
Как передать этот вздох, это
еле-еле? Может, для Джексона именно эти слова - ключевые в образе Арагорна.
Я тоже представляла Арагорна несколько иначе, хотя в любимых героях он у меня никогда не ходил, может, поэтому я спокойнее восприняла концепцию ПиДжя. Но я считаю, что Джексон своё видение сумел передать убедительно и аргументированно.
Меня в Арагорне больше всего поразило то, что он убивает глашатая Саурона, убивает параментёра. Это, имхо, бесчестно, как бы не вёл себя посланник и совершенно не вяжется с образом благородного и справедливого короля. Хотя и этому можно найти объяснение.
То же и с Фарамиром. Есть у него небольшой монолог, когда он размышляет о том, что может принести ему Кольцо. ПиДжей ухватился за него и от него отталкивался, выстраивая образ. Можно это делать? Наверное, да.
Теоден, имхо, обрёл свою спокойную силу.
Денетор - да, это безусловный провал образа. Но опять-таки, это не книга, где ничто не сковывает замысла, пиши столько, сколько считаешь нужным. А фильм имеет временные и финансовые ограничения, поэтому пришлось взять только то, что работало на общую концепцию фильма.
Да, сразу хочу сказать, я не веду спор ради спора. Просто я считаю, что фильм получился гениальным. Противоречий - внутренних - в нём нет. Несостыковки с Толкиеном... Да, есть расхождения, но все они работают на идею фильма.
-
-
07.10.2005 в 08:48Извини, с Пиппином я что-то не поняла. Джексон здесь буквально следует за Толкиеном, у того тоже Пин что-то ронял.
С Горлумом - то же самое
Эовин покончила с Королём-Чародеем обычным мечом, поскольку не была мужчиной (по пророчеству). Но пророчество можно толковать шире - Ангмарца не мог поразить человек. Мерри же не человек, а хоббит. Я всегда понимала пророчество и эту сцену именно так, ещё до фильма.
в какой-то мере Саруман более послужил падению Мордора как предатель, чем мог помочь как союзник.
Да, даже его предательство Гэндальф и Арагорн сумели обернуть в пользу Светлых. Но всё-таки я не согласна, что это было лучше, чем если б Саруман был сторонником Света.
Судьба Сарумана - это предвосхищение судьбы Гэндальфа и Арагорна, если б они поддались зову Кольца. Поэтому его жаль, и Джексон прекрасно сумел это передать.
-
-
08.10.2005 в 22:32Про Пиппина и Горлума я на другой вопрос отвечала, про каждое лыко в строку, и про Сарумаана.
я думаю, мы говорим об одних и тех же нестыковках, но нашем разном восприятии книги. Для меня эти моменты играли бОльшую роль, чем для тебя, и поэтому фильм, безусловно, гениальный, но мне эти моменты мешают им полностью насладиться.
Договорилсь?
-
-
09.10.2005 в 01:09-
-
09.10.2005 в 01:13Вот с этим не спорю.
-
-
09.10.2005 в 04:07Главное, все сошлись на том, что в целом фильм хороший
-
-
09.10.2005 в 15:10Замечательный фильм даже!
-
-
01.11.2005 в 19:04Мне нравится фильм, и по-моему, это надо считать отдельным произведением. Питер Джексон очень талантливый режиссёр, и я рад, что именно ему удалось кинематографически выразить то, что было у многих в уме.
Но это его видение, и он видел такими и Фарамира, и Денетора.
Хотя я согласен, что Фарамир - он не совсем по Толкиену.
Фродо - я его не таким немощным представлял. И он был не совсем Элайджа Вуд в моём представлении.
Мерри и Пиппин - реальные Бивис и Баттхэд, да простят меня фанаты Билли Бойда и Доминика Монагана.
Те актёры, которые по моему мнению, больше всех похожи в моём представлении на толкиновских - Ш.Эстин и Б.Хилл. Я вот именно такими и видел Сэма и Теодена, когда читал книгу
А в целом экранизация весьма удачная, но сколько людей - столько и мнений. Я ценю и противоположную точку зрения. Но для меня фильм сейчас - это отдельный мир, без которого я так же не смогу жить, как и без книги.
-
-
01.11.2005 в 19:07Пожалуй, это правильная точка зрения - воспринимать фильм как самостоятельное произведение. Тогда нет никаких споров и нареканий.